MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak 34 adet icra takibi yaptığını ancak bazı dosyalardan tahsilat yapmasına rağmen kendisine ödeme yapmadığını ileri sürerek şimdilik 4.066.00.TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.724.93.TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar Mahkemece, bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 2.724.93.TL' nın tahsiline karar verilmiş ise de; 05./01.2005 tarihli bilirkişi ek raporunda dosyada mevcut 27.04.2000 tarihli “Belgedir” başlıklı ödeme belgesindeki miktarın, eski para birimi ile 310.000.000.TL veya 1.310.000.000.TL olup olmadığı yönünde takdiri mahkemeye bıraktığı ve mahkemece bu miktarın 310.000.000.TL kabul edildiği dosya kapsamı ile sabittir. Ancak dosya da mevcut 27.04.2000 tarihli “Belgedir” başlıklı ödeme belgesi incelendiğinde bu miktarın eski para birimi ile 1.310.000.000.TL olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bilirkişi
2011/14993-2012/5696
rapor ve ek raporunda yapılan hesaplamalarda, icra takipleri ile ilgili özellikle talimat hacizleri yönünden yapılan yol ve konaklama masraflarının hesaplamaya dahil edilmesi gerekirken bu kalem masraflar yönünden araştırma yapılmamış ve hesaplamaya dahil edilmemiştir. O halde, mahkemece az yukarıda belirtilen hususlarda, taraf delilleri toplanarak, alanında uzman bilirkişiden taraf ve yargı denetimine açık gerekçeli bilirkişi raporu tanzimi sağlanarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 40.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.