T.Vakıflar Bankası vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2011 gün ve 327-365 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.20.. tarihinden itibaren 1.031,87 TL'ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 332,16 TL olduğuna göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy