MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN :SSK Başkanlığı vekili avukat...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ...'un Üniversiteye bağlı ... Tıp Fakültesi Acil Servisinde yapılan tedavisi sonucu tahakkuk eden 8.071,69 TL'si tedavi borcunu ödemediğini, diğer davalı ...'nın da borca senetle kefil olduğunu belirterek 8.071,69 TL asıl alacağın 17.07.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., diğer davalı ...’un işçi olarak yanında çalıştığını, ... kazası geçirdiğini ve acil olarak ... Tıp Fakültesi Hastanesine götürüldüğünü, tedavi masrafı olarak beyan edilen miktar ile taburcu olunan gün talep edilen miktar arasında fahiş fark olduğunu, kaldı ki ...’a yanlış tedavi uygulandığını ve bu nedenle tedavi sürecinin uzayarak giderin artmasına neden olunduğunu, talep edilen giderin kurumun kendi hatasından kaynaklandığını, bononun da manevi cebir altında alındığını savunarak davanın reddini dilemiş;
Diğer davalı ... da, aynı gerekçelerle davanın reddini savunmuş; karşı davası ile de, tedavisi sırasında kendisine yanlış kan verildiğini, bu nedenle tedavi sürecinin uzadığı gibi vücudunda rahatsızlıklar oluştuğunu, elem ve ızdırap çektiğini ileri sürerek 5.000.TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
2011/15292-2012/5210
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içinde bulunan Adli Tıp Genel Kurulu’nun 24.6.2010 tarihli raporuna göre, davalı ...’a tedavisi sırasında yanlış kan transfüzyonu yapıldığı ve ... personelinin kusurlu olduğu belirlendiğine göre, davacının kendi kusurlu işleminden kaynaklanan tedavi masraflarını talep etmesi mümkün değildir. Öyle olunca mahkemece, davacının kusurundan kaynaklanmış tedavi giderleri tespit edilerek bu miktar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 123,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy