MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların murisi Gönül Gemici’nin 8.3.2005-16.3.2005 tarihleri arasında üniversite hastanesinde yatarak tedavi görmekte iken vefat ettiğini,tedavi gideri olan 10.444,25TL’nin ödenmediğini, murisin kızı ... Gemici aleyhine açtıkları davanın mirasın reddi nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek, 10.444,25TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, mirası ve borcu kabul etmediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların kardeşi olan Gönül Gemici’nin üniversite hastanesinde yatarak tedavi Görmekte iken vefat ettiğini,ödenmeyen tedavi giderlerinin tahsili için murisin kızı aleyhine açtıkları davanın mirasın reddi sebebiyle reddedildiğini öne sürerek, tedavi giderlerinin murisin kardeşleri olan davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. T.M.K.’nun 612.maddesinde “En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Gönül Gemici’nin 16.3.2005 tarihinde vefatıyla kalan en yakın mirasçısı kızı ...’nin 31.3.2005 tarihinde mirası reddettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Murisin en yakın mirasçısı sıfatını taşımayan davalı kardeşlerine miras intikal etmez. Bu durumda davalıların, külli halifiyet ilkesi gereğince kardeşleri olan müteveffa Gönül Gemici’nin tedavi giderlerinden sorumlu olduklarından söz edilemez. Öyle olunca mahkemece davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 14.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy