MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... ile ...Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 23.05.2002 tarih saat 12 sıralarında eşinin doğum sancıları başlaması üzerine Esenlerde bulunan Huzur Tıp merkezine götürdüğünü eşinin gece saat 22.00 ye kadar bekletildiğini görev yapan doktor ... normal doğumu olamayacağını sezeryan yöntemi ile olacağını söylediğini, bunun üzerene eşini ... hastanesine götürdüğünü, ...... ile birlikte sezeryanla doğumu gerçekleştirdiğini, 25.05.2002 tarihinde taburcu olduğunu, mide bulantısı ve iç organları ağrıdığından devamlı istifra ettiğinden 28.05.2002 tarihinde .... kontrole götürüldüğünü ağrı kesicisi verilerek evine gönderildiğini, 31.05.2002 tarihinde Dr.....n dan randevu alarak Huzur tıp merkezine kaldırıldığını hastaya serum takıldığını, hastanın durumu gittikçe ağırlaştığını serumla birlikte sabaha kadar iyileşeceği söylendiğini, hastanede görevli ebelerden hastanın durumunun ciddi olduğunun söylendiğini hastayı alarak ambulansla hastahane hastahane dolaştıktan sonra en son ilk yardım hastahanesine yatırdıklarını burada iki defa ameliyat edildiğini, gazlı kangren teşhisi sonucu vefat ettiğini 30.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ait masraflardan hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, 27.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 70.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.013,00 TL tedavi giderleri, 10.000,00 TL def’in ve cenaze giderleri olmak üzere toplam 20.013,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, Davacının Huzur Tıp Merkezi ve Doktor ...'na yönelttiği davanın bu davalıların zararın meydana gelmesinde kusurlarının tespit edilememesi nedeniyle bu davanın reddine, davalılar ...... Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd Şti ve Doktor ...'na yönelttiği davanınkısmen kabulü ile 10.013,00 TL tedavi gideri, 1.030,00 TL destek tazminatı, 1.000,00 TL cenaze ve defin masrafı (örf ve adetlere göre ölüm tarihine göre takdiren) olmak üzere 12.043,00 TL maddi tazminatın vefat tarihi olan 09.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurlu bulunan davalılar Ensar ... Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd Şti ve davalı ... Yasinoğlu'ndan tahsiline davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş;hüküm,davacı ile davalılar ...... Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd Şti ve davalı ... Yasinoğlu tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı murisinin yanlış tedavi nedeniyle vefat ettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, faiz talebinde bulunmamıştır. HUMK 74. md. gereğince "Hâkim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez". Davacının faiz talebi bulunmadığı halde, mahkemece talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 436/2.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm,davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2.fıkrasının (a) bendinde yazılı "...vefat tarihi olan 9.6.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve..." sözlerinin, aynı fıkranın (b) bendinde yazılı "....vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..." sözlerinin hükümden çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 327.35 TL temyiz harcın davalılardan ... ile ....Şti'ne iadesine, 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.