MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait ... plakalı araç ile semt pazarlarında giyim eşyası sattığını, pazarda satamadığı eşyaları çuvallara doldurup arabaya koyduğunu, aracını akşamları içindeki eşyalar ile birlikte davalının işlettiği otoparka ücret karşılığı bıraktığını, aracını 12.1.2007 tarihinde saat 20.30 civarında yine davalının otoparkına park ettiğini, ertesi gün sabah saatlerinde aracını almaya geldiğinde aracının sağ yan sürgülü kapısının kilidinin kırıldığı, kapının açıldığı ve içerisinde bulunan giyim eşyalarının çalınmış olduğunu gördüğünü, durumu polise bildirdiğini bu olay nedeniyle 35.000,00 Tl zarara uğradığını ileri sürerek bu bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, semt pazarında sattığı giyim eşyalarının içinde bulunduğu aracını davalıya ait otoparka park ettiğini, otoparkta bulunan aracının sağ yan sürgülü kapı kilidinin kırılarak araç içerisindeki giyim eşyalarının çalındığını ileri sürerek uğradığı zarar nedeniyle 35.000,00 Tl tazminatın tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece davacının iddiasını ispatlar yeterli delil elde edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Aracın otoparka bırakıldığı hususu tartışmasızdır. 13.1.2007 tarihli polis tarafından düzenlenen olay yeri inceleme raporunda "Belirtilen aracın ... Otoparkı içerisinde park halinde,sağ sürgülü kapının kilit yuvasının zorlanmış, kapının açık,bagaj içerisinde pazar tezgahı, tahta, demir ve branda türü malzemelerin bulunduğu, giysi türü malzemelerin bulunmadığı görüldü..." şeklinde tutanak tutulduğu, davacının polisteki ifadesinde 30.000,00 Tl civarında eşyasının olduğunu beyan ettiği, davacı tanıklarının da davacının satmak için eşyasının bulunduğunu, pazarda satılamayanları çuvallara doldurup arabaya koyduklarını, araçta eşya bulunması halinde otoparka aksi takdirde evinin önüne park ettiğine dair beyanları dikkate alındığında davacının pazarda satılamayan eşyaları arabaya koyarak aracını otoparka bıraktığının kabulü gerekir. Öyle olunca mahkemece davacınının kusuru ve zararının belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilyde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.