MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesvetes davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı işyerinde çalışırken bir araç almak istediğini ancak ekonomik durumunun yeterli olmaması nedeniyle davalı adına alınıp taksitle kendisine satılması ve tescilinin verilmesi konusunda anlaşma yapıldığı halde davalının anlaşmaya uymadığını bildirerek ödenen bedelin tahsiline karar verilmesin talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ... mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalı firmada çalışırken davalı adına satın alınıp tescil edilen trafikte kayıtlı aracı taksitle kendisine satılmasına ilişkin anlaşmaya rağmen aracın devrinin verilmemesi nedeniyle ödenen bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir.Dava konusu olayda ... hukukundan, işçilik haklarından kaynaklanan bir talep olmadığından ihtilafın genel mahkemede görülmesi gerekirken, mahkemece, hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükmü gereği ... mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.