MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 1989 yılında ... dan Türkiye ye göç ettiğini, göçmen konutlarından daire satın almak için 12.400.000 TL eski TL ödediğini, ödediği bu peşinat ve avans ödemelerinin kredi borçlarından mahsup edilmesi gerekirken bunun yapılmadığını ileri sürerek ödediği 12.400.000 TL'nın günün koşullarına güncellenmesi sonucu belirlenecek bedelden fazlasının saklı tutarak 5000 TL'nın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 14.709,98 TL na çıkarmıştır.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 2500 TL'na dava, 2.550,86 TL'na ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin kısa kararında; 5000 TL'na dava, 9709.98 TL'na 7.7.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek toplam 14709,98 TL nın tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda 2500+2550,86 TL olmak üzere toplam 5.050,86 TL'nın tahsiline karar verilmiş bulunmaktadır. Kısa kararla gerekçeli karar arasında bu şekliyle çelişki bulunmakta olup, çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi olanaklı değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bent uyarınca davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'ye iadesine, 14.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy