MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı avukatınca duruşmalı, davalı-karşı davacı ... avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vekili avukat ... ile davalılar-karşı davacılardan ... vekili avukat ... ve ... vekili avukat ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2/a bendinde yazılı "19. İcra Müdürlüğü" ibaresinin maddi hataya dayalı olarak yazılmış olduğunun ve bu hatanın her zaman mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı ...'dan alınarak davalı-karşıdavacı ... ve ...'a ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.959.00 TL kalan harcın davacı-karşı davalıdan ve yine aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL kalan harcın davalı-karşı davacı ...'dan alınmasına, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.