... vekili avukat... ile ... Yemek Üretim Dağ. San. ve Tic. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.7.2011 gün ve 229-431 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, dava dışı işçinin kendileri ve davalı aleyhine ... mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar gereğince yapılan icra takibi nedeniyle 9900,39 TL'nı ödediklerini belirterek 9900,39 TL'nın tahsilini istemiş, mahkemece, 20.7.2011 tarihinde verilen kararla 9113,40 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK'nun 427/2. maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2011 yılı için %7.7 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.540 TL'dir Bu durumda davacı tarafından temyiz istenen ve mahkemece reddedilen miktarın değeri karar tarihli itibariyle 1.540 TL'yi geçmediğinden HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2. fıkrası gereğince davacının temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.