MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı mağazadan salon takımı satın aldığını ancak ürünün ayıplı çıktığını tüketici sorunları hakem heyeti kararına rağmen bedelin iade edilmediğini ileri sürerek ödediği 1.700.00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece ürünün bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de ürünler halen davacının kullanımında olması nedeni ile faiz talebinin ürünün davalıya iade tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken hatalı olarak dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK nın 438/7 maddesi
gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki birinci bendin son cümlesinde yer alan “dava tarihinden itibaren” ibaresinin karardan çıkartılarak yerine “ürünün davalıya iade tarihinden itibaren” ibaresinin yazılmasına kararın düzeltilmesine ve kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA ,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.