MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve asli müdahil avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davacı ...'in malik olduğu, davacı ...'in ise su abonesi olduğu dairenin, 03.12.2006 tarihinden 01.11.2008 tarihine kadar boş olduğunu, 01.11.2008 tarihinde ise dairenin kiraya verildiğini, 02.12.2008 tarihinde sayacın arızalı olduğu gerekçesi ile davalı kurumca yeni sayaç takıldığını ve 4.440,02 TL elektrik tüketim borcu tahakkuk edildiğini beyan ederek, elektrik aboneliği dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sayacın endeksinin okunamaması nedeniyle değiştirildiğini, sayacın en son 2007 yılının 6. ayında sağlıklı okunabildiğini, yapılan tahakkukun EPMH yönetmeliğinin 20. Maddesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davacının davalı kuruma davacıya ait ... bulvarı no:64 .Kat:2 Daire:4 .... adresindeki meskene ait 157810 nolu elektrik aboneliğine tahakkuk ettirilen fatura tutarından 4.365,42 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, karar verilmiş; hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar, davalı kurumca son tahakkukun yapıldığı 2007 yılının 6. ayından taşınmazın kiraya verildiğini beyan ettikleri 01.11.2008 tarihine kadar taşınmazı kullanmadıklarını, dolayısıyla elektrik sarfiyatı olmadığını savunmuşlarsa da, bu savunmalarını ispat edecek geçerli delil ibraz edememişlerdir. Bu durumda mahkemece EPMH Yönetmeliğine göre 2007 yılının 6. ayından itibaren sayacın okunamadığı tespit edilerek sayacın değiştirildiği 02.12.2008 tarihine kadar ne miktarda sarfiyat yapılabileceği ve bundan dolayı davacıların sorumlu olacakları miktarın alanında uzman bilirkişiye taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuyla tespit ettirilerek, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy