... vekili avukat ... ile ... ve ... mirasçısı ve 15 arkadaşı aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.3.2010 gün ve 255-114 sayılı hükmün davalılar avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... Daşgın ile davacı ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-Davacı, temyize cevap dilekçesinde, kararın hükmedilen miktar yönünden bozulmasını istemiş olmakla hükmü temyiz etmiş ancak harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere,
2-İncelenmesine gerek görülen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2009/433 esas sayılı dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy