MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı firmadan 09/03/2007 tarihinde satın aldığı otomobilin yokuş yukarı ya da sıkışık trafikte kalarak panik ve güvensizlik yarattığını, araçta üretim hatası bulunduğunu ileri sürerek, ödediği bedelin faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dava konusu aracın davacı tarafından kullanıldığı ve davalıya halen iade edilmediği anlaşıldığına göre, mahkemece aracın iade tarihinden itibaren faiz yürütülecek şekilde hüküm verilmesi gerekirken dava tarihinden faize hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi mahkemece davadan el çekildikten sonra ve hükmü değiştirecek şekilde ek karar ile vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 27.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.