MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında düzenleme şeklinde 11.10.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, 125 ada 6 parselde buluna fabrika binasının tamamını davalı şirkete satmayı, davalı şirketinde satın almayı vaat ettiğini, satış bedelinin zamanında ödenmemesi halinde alıcının almaktan vazgeçmiş sayılacağının sözleşmede kararlaştrıldığını, davalının satış bedelini süresinde ödemediğini ileri sürerek satış vaadi sözleşmesinin feshi ile sözleşmeye bağlı olarak tapuya verilmiş şerhin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın kabulüne karar verildiğine göre, kabul edilen tutar üzerinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, 45.707,40 YTL vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir .
2-Mahkemece, dava kabul edilmiş olmasına rağmen davalı tarafa yüklenmesi gereken 23.700 TL bakiye karar harcının öncelikle davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken 2011/17356-2012/5599
Davacıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki 1.ve 2.bentte yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 4 nolu fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 45.707,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine “ “sözlerinin yazılmasına ,2.bentte açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 3 nolu fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 31.600 TL harçtan peşin alınan 7900 TL harcın mahsubu ili bakiye 23.700 TL harcın davalıdan tahsiline, davacıdan alınan peşin harçla birlikte hazineye irad kaydına “sözlerinin yazılmasına mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ... bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy