MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve (Karşı Davacı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasında 01.06.2004 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini ancak ev sahibi davalının aynı kira dönemi içinde mecuru ikinci kez kiraya verdiğini, bu sebeple eve yerleşemediğini belirterek kira sözleşmesinde belirtilen ve ödenen 500 USD depozito bedelinin ve mecur için yaptığı 2.000 TL masrafın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının kendi zevkine göre eve masraf yaptığı, taşındıktan sonra da davacının eşinin kiralanan evde oturmak istememesi sebebi ile anahtarlarını teslim ettiğini, 450 USD'nin emlakçıya davacıya vermek üzere teslim ettiğini, kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde kira sözleşmesi dolmadan taraflardan kim mecurdan çıkar veya çıkartılırsa diğerine 4.200 TL ödeyeceği hususunda tarafların anlaştıklarını belirterek davacının davasının reddi ile 4.200 TL alacağın 01.06.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline takibin 500 USD üzerinden devamına; karşı davanın kabulü ile 4.200 TL cezai şartın 19.02.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının sair temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre reddine,
2-BK'nun 161/son maddesine göre, hakim fahiş gördüğü cezai şartları tenkis ile mükelleftir. Bu hükmü hakimin re'sen gözetmesi gerekir. Cezai şartın fahiş olup olmadığı belirlenirken tarafların iktisadi durumları, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber borcunu yerine getirmemiş olması sebebiyle sağladığı menfaat, borçlunun kusur derecesi ve borca aykırı davranışın ağırlığı ölçü olarak alınmalıdır. Cezai şart bu suretle belirlenmeli ve hüküm altına alınacak ceza miktarı hak, adalet ve nefaset kurallarına uygun olarak tespit edilmelidir. Mahkemece 4.200 TL olarak hesaplanan cezai şart bedelinde BK. 161/son maddesi uyarınca tenkis yapılması hususu değerlendirilmeksizin talep gibi karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 74,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.