... vekili avukat ... ile ... ...... İzafeten ... ...... A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 27.4.2010 tarih ve 2009/1172 2010/361 sayılı hükmün Dairenin 23.6.2011 tarih ve 11328-9886 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE.
2-Mahkemece “davanın reddine” ilişkin hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmış olup, onama ilamının “Karar” başlığı bölümünün üst kısmındaki yazıların 6. 7. ve 8. satırlarında bulunan, (davacı vekili avukat ...... ile davacı ... vekili avukat ......, avukat ...... ve diğer vekili avukat ......’ün gelmiş olmalarıyla) şeklindeki yazılarda belirtilmiş olan avukat isimlerinin, davayı takip eden taraf vekillerine ait olmayıp, maddi hataya dayalı olarak yazılmış olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 23.6.2011 tarih ve 2010/11328 esas ve 2011/9886 karar sayılı ilamının, “karar” başlığı bölümünden önceki sözü edilen başlık bölümünün 6. 7. ve 8. satırlarında bulunan (davacı vekili avukat ... ile davacı ... vekili avukat ......, avukat ...... ve diğer vekili avukat ......) şeklindeki sözcük ve isimlerin tümüyle ilamdan çıkarılarak yerine, (davacı vekili avukat ... ve davalı vekili avukat ......’ın gelmiş olmalarıyla) şeklindeki sözcük ve isimlerin yazılmasına, Dairemize ait ilamdaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 25.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy