MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava, ... (vasisi ...), ... ve ...’a karşı açılmış olup, davalılardan ...’nin yargılama devam etmekte iken 13.7.2009 tarihinde ölümü üzerine, dosyaya ibraz edilen veraset ilamına göre, yasal mirasçıları olan ..., ... ve ...’nin’nin davaya dahil edilmiş olmalarına, karar başlığında, davaya dahil edilen ...’nin mirasçılarından olan ...’nin de adının yazılması gerekirken yazılmamış olması, buna karşılık ...’nin adının yazılmış olması, maddi hataya ilişkin olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 54.547,10 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.