MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafça davacı banka nezdinde kullanılan bireysel kredi sözleşmesinden doğan borcun kat ve ödeme ihtarına rağmen süresinde ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya Tebligat Yasası hükümlerince tebliğ edilmemiş olup, davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliği zorunludur. Savunma hakkını düzenleyen Anayasanın 36.maddesi ve taraf teşkiline ilişkin karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 73.maddesi hükmüne aykırı şeklide mahkemece dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 03.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy