MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ikametgahı dışında bulunduğu bir sırada 4.9.2007 günü evinin mutfağında bulunan ve kapalı konumda olan “...” marka doğalgaz kombisinden kaynaklanan yangın sonucu evinin ve eşyalarının yanma ve duman isinden dolayı büyük zararlar gördüğünü, yangının çıkış sebebi ve zararları konusunda İtfaiye tarafından 4.9.2007 tarihli rapor tanzim edildiğini, Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/65 D.... sayılı dosyası ile bilirkişiler aracılığı ile yangının çıkış nedeni ve zarar ziyan tespiti yapıldığını, alınan rapor sonucunda ... marka doğalgaz kombi cihazından yangının çıktığının tespit edildiğini belirterek 5.550,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yangına sebebiyet veren durumun kombiden kaynaklandığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirket tarafından üretilen ve yetkili servis tarafından bağlantısı yapılan kombiden kaynaklanan yangın neticesinde maddi ve manevi kayıplarının tazmini istemli eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, yangının kombiden kaynaklandığına ilişkin kesin bir delil bulunmadığı, elektriksel nedenle ortaya çıkmış olabileceğini belirtir bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar
2011/18096-16786
verilmiştir. Dosya içinde bulunan 4.9.2007 tarihli yangın raporunda, yangının başlangıç yeri ve çıkış sebebi olarak doğalgaz kombisinden kaynaklanmış olabileceği, sadece kombinin ve bazı eşyaların yanmış olduğu tespit edilmiştir. Yine 17.9.2007 tarihli tespit tutanağına göre, kombinin elektronik ünite ve etrafındaki kabloların yandığı, başlangıç noktasının 220V bağlantı girişinin olduğu, toprak hattı bağlantısının olmadığı hususları tespit edilmiştir. Dava konusu kombinin davalı tarafından yenisi ile değiştirildiği tarafların beyanlarından anlaşılmaktadır. Öyle olunca Mahkemece, davalı elinde bulunan kombi getirtilip inceleme yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Kaldı ki, kombinin bağlantısının yetkili servis tarafından yapıldığı dosya kapsamı ile sabit olup, 17.9.2007 tarihli rapora göre kombinin toprak hattı bağlantısının yapılmadığı ve yangının başlangıç noktasının klemens bağlantı yeri olması nazara alınarak servisin hatalarından da davalı tarafın sorumlu tutulacağı göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.