MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile 11.11.2008 tarihinde soğan satım sözleşmesi yaptıklarını,davalıya 3900 Tl nakit nakit verdiğini,davalının 09.10.2009 tarihinde teslim etmesi gereken 39 ton kuru soğanı teslim etmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 3900 TL karşılığı 15.400 kg kuru soğanın davacıya teslim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından reddedilmiştir.
Davacı, davalıya 3900 TL ödeyip karşılığında 39 ton kuru soğan teslimi konusunda anlaştıklarını ve buna ilişkin 11.11.2008 tarihli senedi düzenlediklerini, ancak davalının kuru soğanı teslim etmediğini belirterek eldeki davayı açmıştır.Davalı sözleşmede belirtilen 3900 Tl karşılığı 15.400 kg soğanı teslim ettiğini, 11.11.2008 tarihli protokolde belirtilen 39 ton ibaresinin sonradan yazıldığını savunmuştur. Mahkemece 39 ton kuru soğan ibaresinin sonradan yazılıp yazılmadığı hususunda araştırma yapılmamıştır. Mahkemece, bu konu üzerinde durularak 39 ton kuru soğan ibaresinin sonradan yazıldığı anlaşıldığı takdirde şimdiki gibi, şayet sonradan yazılmadığı anlaşılırsa davalının 39 ton kuru soğan teslim yükümlülüğü altında olduğunun kabulü ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.