MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, oğulları ve kardeşleri olan müteveffa ...’in Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne işkence nedeniyle başvurduğunu, ...’in vefatı üzerine davayı takip ettiklerini, davalının bu davada vekilleri olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin lehlerine hükmettiği tazminatı tahsil etmesine rağmen kendilerine vermediğini, hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararında hükmedilen tazminatı tahsil ettiğini, kararda vekalet ücretine hükmedilmediğini, vekalet ücretine hak kazandığını, davacıların kendisine herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davaya dair masrafları kendisinin karşıladığını, tahsil ettiği tazminatı davacılar adına takip ettiği bir kısım dosyalardaki ve AİHM kararındaki vekalet ücreti alacağına saydığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacıların AİHM tarafından davada taraf olarak kabul edildikleri ve bu kişiler lehine tazminata hükmedildiği, davalı avukatın bu tazminatı devletten tahsil ettiği, davalının tahsil ettiği tazminat ve masraf tutarını bir kısım dosyalarda hak kazandığı vekalet ücretine saydığı savunmasının kanıtlanamadığı ve bu savunmanın dava konusu ile ilgili olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2.Davalının, AİHM dosyası ve takip ettiği diğer dosyalardan vekalet ücretine hak kazandığı, yargılama aşamasında masrafları karşıladığı, davacıların kendisine ödeme yapmaması nedeniyle tahsil ettiği tazminatı alacağına saydığı iddiası vardır. Mahkemece davalının takibe konu AİHM dosyasındaki tazminat ile ilgili olarak hak ettiği vekalet ücreti ve yaptığı masrafların tespiti diğer dava ve takipler nedeniyle hak ettiği ücret varsa bu miktarın davacıların talebinden mahsubu gerekirken davalının savunması dikkate alınmayarak mahsup yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 175.95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.