MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı elemanın ... Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda ... sahibi olarak tazminat ödediklerini, ödenen paranın rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak kaydıyla 5.740.80 TL’nin faiziyle ödetilmesine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava değerine göre sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dışı işçinin ... mahkemesinde açmış olduğu dava sonunda davacının 6.10.2006 tarihinde 5.740,80 TL 14.11.2006 tarihinde 3.026.56 TL ödediği anlaşılmaktadır. Fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açılmış olan davada uyuşmazlık konusu miktar 8.767,36 TL olup, davanın açıldığı tarih itibarıyla asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girmektedir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.