MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya muhtelif zamanlarda ödünç para verdiğini, davalının bu paranın bir kısmını ödediğini ancak bakiye alacağını ödemediğinden hakkında icra tabi yaptığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu bildirerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının dayandığı belgeler mahkemece yazılı delil başlangıcı olarak kabul edildiğine göre bununla ilgili tanık da dahil davalı delilleri toplanıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken sadece belgeyi sunan davacı tanıklarının dinlenmiş ve bununla yetinilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA,peşin alınan 201,90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.