..... Ofisi Genel Müd. Vekili avukat ... ile..... Şti vekili avukat .....aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.5.2010 tarih ve 571-226 sayılı hükmün Dairenin 13.9.2011 tarih ve 16623-12052 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalının teslim ettiği araçtaki .... cihazının ruhsatının bulunmaması nedeniyle söküldüğünün anlaşılmasına, bu haliyle davalının eksik ifadede bulunduğunun sabit olmasına ve eksik ifade 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, uyuşmazlıkta bu sürenin dolmamış olmasına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 185,00 (yüzseksenbeş) TL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy