MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira (uyarlama istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kousu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... ili,...ilçesi,... Mahallesi, 36 parsel ve...Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 49 pafta, 525 ada, 3 parsel sayılarında kayıtlı 148,25 m² arsa alanlı 7 katlı 8 daireli kargir apartmanın 22/120 arsa paylı 1. kat 3 nolu bağımsız bölümü üzerinde 23.05.2007 tarihinde davalı lehine intifa hakkı tesis edildiğini, geçen zaman içinde intifa hakkı bedelinin düşük kaldığını ileri sürerek, davalı lehine tesis edilen yıllık intifa hakkı bedelinin 30.000TL'ye çıkarılmasına, bu bedele izleyen yıllarda Tüfe oranında artış uygulanmasına, taahhüt senedi ile resmi senedin intifa bedeline ilişkin hükümlerin bu şekilde uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın, 01.05.2011 tarihi itibarı ile tahliye edildiği gibi, intifa hakkının da terkin edildiğini, davanın yersiz ve kötüniyetle açıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, intifa hakkının terkin edilmiş olması nedeniyle, davanın konusu kalmadığından, “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı lehine tesis edilen intifa hakkı bedelinin 30.000 TL’ye çıkarılması için eldeki davayı açmışsa da, dava açıldıktan sonra davalı tarafından 18.5.2011 tarihinde intifa hakkının terkin edilmiş olması nedeniyle,
2011/19558-2012/6114
dava konusuz kalmıştır. Bu durumda mahkemece, dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olup olmadığı, başka bir ifade ile davalının böyle bir dava açılmasına sebebiyet verip vermediği incelenip, sonucuna göre vekalet ücreti ile ilgili bir hüküm kurulması gerekirken, bu konuda herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy