MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kurumun avukatı olduğunu, sözleşmenin 15.8.2003 tarihinde davalı tarafından feshedildiğini ve davalının görevi ihmal isnadıyla kendisini şikayet ettiğini, Ağır ceza Mahkemesinde yarğılandığını; beraat ettiğini ileri sürerek, haksız ve kötü niyetli şikayet nedeniyle 40,000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı avukat, davalının vekili iken aralarındaki sözleşmenin feshedilmesini müteakip, davalı tarafından dosyaların takip edilmediği gerekçesiyle C. Savcılığına şikayet edilmiş olup, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/205 esas sayılı dosyasında yargılanarak beraat etmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Davacı avukat, haksız olarak şikayet edildiğini belirterek, manevi tazminat talepli bu davayı açmıştır. Dosyadaki tüm deliller değerlendirildiğinde; davalı şikayeti bazı emarelere dayandığından kamu davası açılmış olup, davalının Anayasal haklardan biri olan şikayet hakkını kullandığı, kişilik haklarına saldırı koşullarının bulunmadığı, ceza dosyasındaki beraat kararının davacıya tazminat isteme hakkını vermeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.