MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıdan kiraladıkları mecuru tahliye ettikleri halde, tahliyeden sonraki dönem içinde kira bedelinin icra takibi ile istendiğini ileri sürerek; borçlu olmadığının tespitine, ödedikleri 10.593 TL'nin istirdadına, davalıda kalan 750 dolar depozito ile 410 TL kombi tamir bedilinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ... yargılama sırasında vefat etmiş, mirasçılarının davaya dahil edilmesi için 28.1.2011 tarihli dilekçe verilmiş olup, infazda tereddüt yaratacak şekilde, yine ...'ın davacı olarak gerekçeli kararda gösterilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacıların, dava tarihinde davalıya ödedikleri, aylık kira bedeli 528 TL'dir. Bilirkişi raporunda mecurun aynı koşullar ile üç aylık sürede kiraya verilebileceği 2011/19695-2012/5360
belirtildiğine göre, aylık 528 TL hesabıyla, üç aylık kira bedilinden davacı taraf sorumludur. Bunun dışında kalan kira bedilinden davacı tarafın sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırıdır.
4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, icra dosyasındaki 6336 TL asıl alacak üzerinden hesaplama yapılmıştır. Oysa ... 30.İcra Müdürlüğünün 2009/4129 sayılı icra dosyası ile ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/752 esas sayılı dosyasındaki icra ve mahkeme masrafları, işlemiş faiz, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretleri de taraflar arasında; işbu davanın kabul red oranına göre paylaştırılmalıdır.
5-Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 8.maddesinde, "kiracı, taşınmaz sahibine teminat olarak 750 dolar verilmiştir. Tahliye halinde taşınmazın kira, eletrik, su dogalgaz, çevre temizlik vergisi, Yönetim giderleri sıfırlanıp taşınmazın hasarsız olarak boş teslimini takiben, taşınmaz sahibi tarafından kiracıya hemen iade edilecektir." şeklinde kararlaştırma yapılmıştır. Davacının sorumlu olduğu döneme ait olup da, davalı tarafından ödenen aidatlar da, davacıya iade edilecek olan depozitodan doşülerek, sonucuna uygun bir karar verilmemesi de, ayrıca bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle her iki tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci üçüncü ve dördüncü bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı taraf yararına, beşinci bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 293,65 TL. temyiz harcının istek halinde davalı iadesine, peşin alınan 18,40 TL temyiz harcının davacıya iadesine, 5.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy