MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya yazılı belge karşılığında 30 adet beşibiryerde altını ödünç verdiğini, davalının borcunu yazılı belgeye göre 28.08.2008 tarihinde ödemesi gerekirken ödemediğini ileri sürerek 30 adet beşi biryerde altının misli ödemesini, mümkün olmadığı takdirde değeri olan 56.100, 00 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya olan borcunun 30 adet beşi biryerde altın değil 30 adet ziynet tam altını olduğunu, davacının delil olarak sunduğu seneti miktar itibariyle kabul etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 30 adet beşi biryerde altının davalı taraftan davacıya mislen ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerek-tirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki ilişki, karz ilişkisidir. Davacının davalıya 30 adet beşi bir yerde altını borç verdiği, davalının imzasının da bulunduğu yazılı belge ile sabittir, Davalı yazılı belgeyi imzaladığını kabul etmekle birlikte borç olarak aldığı altının 30 adet beşi biryerde altın değil de 30 adet ziynet tam altını olduğunu bu miktar kadar sorumlu oluğunu savunmuştur. Davalı bu savunmasını ispatlaması gerekir. Miktar itibarı ile tanık dinlenemez. Davalı ibraz ettigi delillerle iddiasını kanıtlayamamıstır. Ne varki davalı cevap dilekçesinde her türlü kanuni delil demek suretiyle yemin deliline dayandığı anlaşıldığından davacıya bu savunması doğrultusunda yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 757,60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy