MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya banka havalesi ile 15.000 TL borç para verdiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle noter aracılığıyla ihtarname keşide ettiğini ancak borcun yine ödenmediğini bildirerek 15.000 TL alacağın ihtarname tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya karz ilişkisine dayalı olarak para gönderdiği halde geri ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı ise gönderilen paranın karz ilişkisi nedeniyle değil, üçüncü kişiye teslim edilmek üzere gönderildiğini savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkar olup davacı karz ilişkisini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Davalıya gönderilen havale dekontlarında da paranın ne için gönderildiği ile ilgili bir açıklama yoktur. Bu durumda davacı iddiasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Ne var ki; davacı yemin deliline dayandığına göre mahkemece davacıya yemin hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 222.75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.