MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazmiat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalının maliki olduğu dolmuşta şoför olarak 25.05.1989-15.03.2003 tarihleri arasında en son aylık 1500 tl net ücret üzerinden çalıştığını. ... 7.iş mahkemesince hizmet tespiti yapıldığını, 2800 tl ihbar tazminatına,4200 tl fazla mesai ücreti, 300 tl tatil günleri çalışma ücreti, 100 tl hafta tatili ve 100 tl yıllık ücreti izin alacağının aktin feshi tarihi olan 15.03.2003 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait minibüste şoför olarak çalıştığını iş aktinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve yıllık ücreti izin alacağından kaynaklanan ücretlerini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının iş kanunu hükümlerine tabi olmadığı bu itibarla ihbar tazminatı dışında bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle ihbar tazminatı dışındaki istek kalemleri rededilmiştir. Oysa, BK 313 ve yine anılan yasanın 340 ve devamı maddeleri gereğince şayet hizmet aktiyle çalışan davacı, fazla mesai yapmış.... ve hafta tatillerinde çalışmış ve yıllık ücretli izin kullandırılmış ise bu kalem alacaklarını talep etmesine yasal engel yoktur. Mahkemece bu ilkeler çerçevesinde davacının taleplere incelenmek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir,
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.