MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... geldi, davacılar tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 37521 Ada, 13 Parsel sayılı taşınmazın sözlü anlaşma ile 30.05.1992 tarihinde davalılara kiralandığını, ... 16. Noterliği'nden gönderilen 07.04.2006 tarihli ihtarnamede aylık 50 TL kira bedelinin 1 000,00 TL'ye çıkarılması isteğinin kabul edilmediğini iddia edilerek 01.06.2006 tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı ..., 35 sene önce kiralanan davacılara ait binanın yıkıldığını, yerine kendileri tarafından halen kullanılan binaların inşa olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. ( Türk Medeni Kanunu, madde. 28/1) Bu durumda davaya, ölen tarafa karşı devam edilmesine olanak yoktur. Ancak, ölenin malvarlığı haklarına ilişkin davalar mirasçılarına geçeceğinden, ( Türk Medeni Kanunu, madde.599 ) bu tip davalar yönünden, açılmış bir davanın yargılaması sırasında, taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılarının halef olduklarının kabulü ile davanın 2011/2030-18229
ölen kişinin mirasçılarına karşı yürütülmesi gereklidir. Taraf ehliyeti, dava koşullarından olup, mahkemece resen göz önünde bulundurulması zorunludur. Davalılardan Sait Usta’nın yargılama sırasında 10.11.2009 tarihinde öldüğü, dosyada mevcut olan veraset ilamı ve nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Ölümle adı geçen davalının taraf ehliyeti sona erdiği için veraset belgesine göre yasal mirasçıları davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan, ölü kişi aleyhine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 170,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy