MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin 2003 yılı için davacı kuruma verdiği ilaçlardan dolayı tahsil edilmesi gereken kamu zararıyla ilgili ... Bakanlığı Hesap Uzmanları Kurulu, Başbakanlık Teftiş Kurulu ve SGK Teftiş Başkanlığınca düzenlenen 6.3.2009 tarihli rapora göre davalının, Bakanlar Kurulu'nca belirlenen karlılık oranlarını aşarak ilaç sattığının tespit edildiğini, davalıdan 1.661.361,25 TL kamu alacağını istemelerine rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, 871.836,10 TL asıl alacak ve 789.525,15 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 11.149,16 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalının 01.07.2009'da temerrüde düştüğü kabul edilerek 211,51 TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının açıklaması yetersiz bulunmuş, yeterli veri bulunmadığından davaya konu edilen alacak rakamına ulaşılamadığı kanaatine varılmıştır. Bu durumda mahkemece, davacıdan zararın oluşumuna ilişkin detaylı açıklama istenmeli, gerektiğinde mahkeme vasıtasıyla davacıya ait CD de celp edilerek yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy