MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının evini 2 yıl süre ile aylık 800,00TL kira bedeli ve 1.000,00TL depozit ile 01.06.2009 tarihli sözleşmeyle kiraladığını, buna göre 1 aylık kira bedeli ile depozitin ödendiğini, kiralamış olduğu daireye çeşitli harcamalar yaptığını, daha sonra davalının haksız olarak kira sözleşmesinden vazgeçtiğini bildirdiğini iddia ederek, yapmış olduğu masraflar için 4.000TL maddi, 2.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; ıslah dilekçesiyle de maddi tazminat talebini 7.025 TL olarak artırdığını belirtmiştir.
Davalı, davacının peşin ödeme yapmadığını ve daireyi kiralamaktan haksız olarak davacının vazgeçtiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, karşılıklı olarak kira sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmektedirler. Hal böyle olunca, öncelikle sözleşmenin feshinde kimin haklı olduğu tespit edilmelidir. Davacı tarafından ödeme yapıldığı kira sözleşmesinde bellidir. Tespit dosyasının da celbedilerek, davacının vekaletsiz ... görme hükümlerine göre, imalat yapıp yapmadığı belirlendikten sonra vasıl olunacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.