MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalıların borçlarını ipotek borçlusu olması nedeniyle kendisinin ödediğini belirterek 15.000 TL'nin ...'ın borcun tamamından diğer davalıların 1/3 arasında sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve M. Özcan krediyi ...'ın çektiğini iki taksiti davacının ödediğini davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kefil olan davalılar ... ... yönünden 1/3 sorumlu olduklarını ileri sürerek talep ve dava ettiği halde mahkemece HMUK'un 74. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle kefil olan davalı ... yönünden alacağın tamamından müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarada 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan 225,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.