MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca kendilerine ait taşınmazı devrettiklerini, taşınmaz üzerinde bulunan yapıya ilişkin enkaz bedelinin eksik ödendiğini ödenmeyen kısım için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,. davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar ... mirasçıları olarak davalı aleyhine icra takibi başlatmışlardır. İcra takibinde mirasçı olarak ...'da gösterilmiş, ancak davada bu mirasçı gösterilmiştir.
Dava açmayan mirasçının payınıda kapsar şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy