... vekili avukat ... ... ile ... Fehan aralarındaki alacak davası hakkında ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 410-451 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Davalının başkanı olduğu...Konut Yapı Kooperatifindeki C Blok 20 no’daki daire hissesinin bütün ve hak ve vecibeleriyle ... 3. Noterliğinin 27.05.2004 tarih, 14142 yevmiye sayılı sözleşmesi ile kendisine devrettiğini, devraldığı daireye masraf yaptığını ancak yeni yönetimin kendisinin kooperatif üyesi olmadığını bildirdiğini, davalı tarafından hile ve desise ile kandırılarak zarara uğratıldığını belirterek ıslahen 25.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece Davanın kısmen kabulü ile 8.224,41 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu bedelin 7.000,00 TL sine 05.11.2007 tarihinden, 1.224,41 TL sine 12.10.2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacının fazla taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin, davalının adresi kapalı olduğu için Teb.Kan.21.mad. gereğince davacının dava dilekçesinde bildirdiği adrese tebliğ edilmesi sağlanmış, yargılama aşamasında aynı adrese yapılan diğer tebligatlar ise öncelikle adreste daire no bulunmadığı gerekçesiyle iade edilmiş, diğerleri ise davalının adreste tanınmadığı gerekçesiyle mahkemesine iade edilmiş nihayet gerekçeli kararın ise dava dilekçesinin tebliğ edildiği aynı adrese Tebligat Kanunu 35.madde gereğince tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu 35.maddesinde, “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. “ hükmü yer almakta olup, anılan yasal düzenleme nazara alındığında, mahkemece davalının adres kayıt sisteminden yeni adresi araştırılmaksızın davacı tarafından bildirilen eski adresine gerekçeli kararın Tebligat kanunu 35.madde gereğince tebliği usul ve yasaya aykırıdır. Öyle olunca, anılan yasa hükümleri dikkate alınarak mahkeme kararının davalının adres sisteminden tespit edilecek adresine tebliği ile yasal süreler beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a iadesi gerekir.
SONUÇ: Açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.