... vekili avukat ... ile Toki vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 15.12.2009 tarih ve 421-530 sayılı hükmün Dairenin 5.10.2010 tarih ve 2354-12676 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, toplu konut projesi kapsamında 23 nolu bağımsız bölümü konut alıcısı ...'tan devir protokolü ile devraldığını, bağımsız bölümün sözleşmede 88.299,00 TL, başlangıç taksitinin 484,43 TL olarak belirlenmesine rağmen ilk taksiti ödemek için bankaya gittiğinde taksit bedelinin arttırıldığı ve 533,88 TL ödemesi gerektiğinin söylendiğini, 2,3, ve 4. taksitleri de fazladan ödediğini, TOKİ yetkilileri ile yaptığı şifahi görüşmelerde, sözleşmede gayrimenkulün bedelinin yanlış hesaplama yüzünden eksik gösterildiği, 8.900,40 TL lik ek bir artış olduğunun kendisine söylendiğini ileri sürerek, 8.900,40 TL borçlu olmadığının tespitine ve 247,25 TL ödemenin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında sözleşme yapıldıktan sonra fark bedel olarak istenen 8.900,40 TL den dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça fazladan ödenen 49,43 TL nin 25.2.2009, 49,43 TL nin 20.3.2009, 49,43 TL nin 20.4.2009, 49.43 TL nin 20.5.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine dairemizin 05.10.2010 gün 2010/2354 esas ve 2010/12676 karar sayılı kararı ile; davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1–Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan tüm karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2011/214-4074
2–Mahkemece, 8.900,40 TL den dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça fazladan ödenen 49,43 TL nin 25.2.2009, 49,43 TL nin 20.3.2009, 49,43 TL nin 20.4.2009, 49.43 TL nin 20.5.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile yerine avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu yönü ile düzeltilerek onanması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak, onama kararı verildiği anlaşılmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 05.10.2010 gün 2010/2354 esas ve 2010/12676 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm bölümünün 3. bendinde yazılı olan 'avans faizi' sözlerinin karardan tamamen çıkarılarak, yerine 'yasal faizi' sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 35.50 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy