1-... 2-... ile 1-... vekili avukat ... 2-Toki 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 11.2.2010 tarih ve 517-80 sayılı hükmün Dairenin 9.11.2010 tarih ve 5064-14805 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Toki avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, 1989 yılında zorunlu göçe tabi tutularak ...’dan Türkiye’ye geldiklerini, o tarihle soydaşlara konut temini amacıyla göçmen konutlarının yapımına başlandığını, bu amaçla 15.20 TL ödediklerini, ardından Emlakbank ile sözleşme yaparak kredi kullandıklarını, başlangıçta ödedikleri 15.20 TL.nin kredi borcundan mahsup edilmesi gerekirken bunun yapılmadığını ileri sürerek ödedikleri bedelin güncellenmesini ve fazlası saklı kalarak 10.000 TL.nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 10.000.00 TL.nin faiziyle birlikte diğer davalılar TC. ... ve Toki’den tahsiline kararı verilmiş, hükmün davacı ve davalılar ... ile Toki tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce, vekalet ücreti noktasında ve davacı lehine hükmün Düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, bu kez davalı TOKİ tarafından Karar Düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Başbakanlıkça ...’da yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacının başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip taahhütname alınarak, T.... Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce yaptığı 15.20 TL ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin bilirkişi raporu ile 10.052.45 TL olduğu belirlenerek taleple bağlı 2011/2236-12112
kalınarak 10.000 TL ye hükmedilmiştir. Ne var ki, davalılardan ..., davacı tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup yapıldığını Karar düzeltme aşamasında bildirmiştir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususu araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle Bozulması gerekirken Dairemizce sehven Düzeltilerek Onanmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 09.11.2010 tarih, 2010/5064 Esas, 2011/14805 Karar sayılı “Düzelterek Onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 09.11.2010 tarih, 2010/5064 Esas, 2011/14805 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.