(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 9, 10, 22) (818 S. K. m. 73) (YHGK. 05.11.2003 T. 2003/13-640 E. 2003/627 K.)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, A... Dış ticaret ve danışmanlık firmasının sahibi olduğunu, davalı şirket ile yapılan 2.3.2007 tarihli danışmanlık sözleşmesi gereğince danışmanlık hizmeti verdiklerini, bu hizmet bedeline konu fatura bedelinin tahsiline yönelik icra takibi yaptıklarını, icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, Çorum icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece Çorum icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
H.U.M.K.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Öte yandan yine aynı kanunun 22. maddesinde tarafların yetki sözleşmesi yapmak suretiyle yetkili olmayan bir mahkemenin yetkisini kabul edebilecekleri belirtilmiştir. Ayrıca H.U.M.K.10 ve B.K.73. maddesi uyarınca para alacağı aksi kararlaştırılmadıkça alacaklının ikametgahında ödeneceğinden davaya bakmaya alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Tarafların sözleşmede yetkili mahkemeyi kararlaştırmış olmaları, H.U.M.K.nun 9. maddesi uyarınca genel yetkili olan ve 10. maddedeki kural gereğince özel yetkili bulunan mahkemelerin yetkilerini kaldırmaz. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 Sayılı kararı)
Somut olayda, dava hizmet sözleşmesinden doğan para alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesi gereğince Konya Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış olup,bu yetki sözleşmesi uyarınca ve B.K.'nun 73. maddesi uyarınca Konya İcra Daireleri ve mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece aksine düşünülerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy