... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.7.2008 tarih ve 118-332 sayılı hükmün Dairenin 7.8.2009 tarih ve 15465-6281 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ... hakkında 7.750 TL için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali talepli dava açmış; Mahkemece, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olup; bu karar Dairemizce 7.5.2009 tarihinde onanmış, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2009 tarihinden itibaren 8.510.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2009 tarihinden sonra verilen ve 8.510.00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 7.5.2009 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davacı tarafın reddedilen 7.750 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 35.50 TL. harcın istek halinde iadesine, 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy