... vekili avukat ... ile ...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 21.9.2010 gün ve 646-509 sayılı hükmün davalı-karşı davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat İzzet Alp İçli geldi, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
21.9.2010 tarihli karar, davalı tarafça temyiz edilmiş ve dosyaya ibraz edilen kimlik onaylı 5.12.2011 tarihli dilekçelerle temyizden feragat edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 112.70 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.