MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan aldığı borç paraya karşılık senet verdiğini, borcunu ödediği halde senedin iade edilmediğini ileri sürerek, bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının borçlu, davalının alacaklı olduğu 15.000 euro'luk senet nedeniyle; davacı, menfi tespit talepli bu davayı açmıştır. Senette nakten kaydı bulunduğu halde, davalı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/1806 soruşturma numaralı Takipsizlik Evrakında Emniyette verdiği 8.4.2008 tarihli ifadesinde, davacıya gayrimenkul sattığını senedinde bu nedenle verildiğini belirterek, senedi talil etmiştir. Davalı 1.4.2010 tarihli yemininde de, bu beyanını tekrarlamıştır. Bu durumda davalının davacıya gayrimenkul sattığını ve senedin de bu nedenle verildiğini ispat yükü, davalıdadır.Mahkemece, ispat yükü davacıda kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.