MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan almış olduğu 3 adet Aırfel marka yoğuşmalı kombilerin arızalandığını, seri nosu 3650135PL08066000018 olan kombinin ekran kartının iki defa değişmesine rağmen ekran kararmasının devam ettiğini, 3650135PL08066000023 seri nolu kombinin eşanjör arızası nedeniyle seri numarası 3650135PI080790000237 olan kombi ile değiştirildiği, bu kombinin de resetlenerek çalıştırılabildiğini, cihazlardaki sorunların tüm servis müdahalelerine rağmen giderilemediğini belirterek kombi bedellerinin kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kombilerin bakım ve onarımının ilgili servis tarafından yapıldığı, satıcı olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-HUMK'nun 381. maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi en az, aynı Yasa'nın 388. maddesinde belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. HUMK'nun 388/son maddesi gereğince de istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt
2011/300-7005
uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı Kanun'un 389. maddesinde de hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde mahal bırakmayacak, hükmün infazı sırasında tarafların yeni bazı çekişme içine girmeyecekleri şekilde hüküm fıkrasında taraflara yüklenen hak ve borçların açıkça belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır.
Temyize konu davada, mahkemece hüküm fıkrasında dava konusu 3 adet kombinin satışına ilişkin sözleşmelerin feshine, bedellerinin davalı firmadan tahsiline karar verilmiş ise de kombi bedellerine ilişkin miktar belirtilmemiştir. HUMK.’nun 388. maddesine uygun olarak hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 60.50 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.