MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile birlikte dava dışı ... Ltd.Şti.'nin ortağı olduklarını, şirket ortakları arasında devir, kira ve benzeri anlaşmalar yapıldığını ve bu anlaşmalara istinaden dava dışı diğer ortak ... tarafından davalı ...'a vade ve lehtar kısmı boş olan 900.000 DM bedelli senet verildiğini, bu senedin boş yerlerinin davalı tarafından doldurulup, senedin dava dışı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2002/7991 sayılı dosyasında takibe konulduğunu, senedin teminat amaçlı olduğunu, kambiyo vasfını taşımadığını, bir borç karşılığı verilmediğini, davalı alacaklının dürüst ve iyi niyetli olmadığını, muvazaalı işlemlerde birlikte hareket ettiğini, takipte kötü niyetli bulunduğunu belirterek, bu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, takibe konu senedin teminat amacıyla düzenlenip boş olarak davalıya verildiğini, davalı tarafından doldurularak dava dışı ...'e ciro edilerek kötü niyetle icra takibine konulduğunu belirterek eldeki davayı açmıştır. Davalı ..., dava dışı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine ortak olmuş,şirket ortakları ..., ... ve ... arasında 30.11.1996 tarihinde bir protokol imzlanmıştır. Protokole göre, ... suyuna makineleriyle ve nakdi olarak ortak olmuş,... suyu 900.000 DM senet vermiştir. Aynı tarihte borçlusu ... San.Tic.Ltd.Şti., alacaklısı ... olan ... 'ın kefil olduğu 900.000 Alman markı senet düzenlenerek davalı ...'a verilmiş,... tarafından dava dışı ...'e ciro edilmiş, ... tarafından ... San.Tic.Ltd.Şti, ... ve ... hakkında icra takibi yapılmış,icra takibi sırasında alacak davalı borçlu ...'a temlik edilmiştir. ... Limited Şirketi ortakları arasında düzenlenen 30.10.1997 tarihli protokol ile 30.10.1997 tarihi itibariyle bilinen şirket borçları ve hesapları görülmüş, şirketin toplam borcunun 37.000.000.000 TL.(Otuzyedi milyar Türk lirası) olduğu belirtilmiş, dava konusu senetten bahsedilmemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 20.11.1996 tarihli protokol, dava konusu senet ve 30.10.1997 tarihli protokol birlikte değerlendirilerek belirlenecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi Usul ve Yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 2.75 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 17.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.