MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı Bakanlığa devredilen Kocaeli Devlet Hastanesinin 2003 yılında çamaşır yıkama, kalorifer kazanlarını yakma, kapı görevlisi v.b. hizmetlerini yaptırmak için muhammen bedeli 333.287.05.TL olarak ilan edilen ihaleyi kapalı mektup usulü verilen 327.000.00.TL teklif ile kazandığını ve bu bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince üzerlerine düşen edimlerini yerine getirdiklerini, davalının ise denetmen tarafından yapılan kontrol sırasında yapılan ihale ile ilgili muhammen bedelin yüksek hesaplanarak ihaleye çıkıldığının tespit edildiğini ileri sürerek aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak 62.600.59.TL kesinti yaparak ödemede bulunduğunu, haksız olarak davalı tarafından yapılan kesintinin davalıdan tahsili için yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü’nün 2007/5622 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takip konusu asıl alacağın 62.600.59.TL takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 33.169.62.TL olduğunun kabulü ile takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve takibin devamına, hüküm altına alınan alcak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı 38.308.08.TL’nın davalıdan tahsiline, davalı taraf harçtan muaf olduğundan peşin alınan 1.078.00.TL harcın
2011/4111-13206
isteği halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yatırılan 1.094.30.TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davalı taraf harçtan muaf olduğundan peşin alınan 1.078.00.TL harcın isteği halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yatırılan 1.094.30.TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkemece Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi ve fıkrası hükmü dikkate alınarak davalıyı önce harçtan muaf tutmasına rağmen sonar bu yasal düzenlemeye aykırı olarak ayrıca davacı tarafça yatırılan 1.094.30.TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. maddesindeki "davacı tarafça yatırılan 1.094.30.TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.