MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı konutta ayıplı işler bulunduğunu, bu nedenle konutunda ayrıca hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 3.450 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalıdan satın aldığı ve tapuda devri yapılan konutta çatının usulüne uygun yapılmaması nedeniyle, akan sulardan dolayı duvarların ve yer döşemesinin hasarlandığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı gerek çatının onarılması, gerek duvarlarda ve yer döşemesinde meydana gelen hasarın giderilmesi için gereken 3.450 TL.nin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, çatının onarımı için gereken 1.600 TL.ye hükmedildiği halde, duvarlarda ve yer döşemesinde bu yüzden meydana gelen hasar bedeli olan 1.850 TL.ye hükmedilmemiştir. Bu kalem isteğin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.