MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile yapılan 01.10.2003 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından gönderilen hastalara en yüksek standartta bakım ve tedavi hizmeti verdiğini, sözleşmedeki tüm edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı şirket tarafından faturaların ödenmediğini veya eksik ödenmeye başladığını, bu nedenle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2008/8014 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı şirketin takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğünün 2008/8014 Esas sayılı dosyasına sunduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile adları sözleşmede yazılı yabancı sigorta şirketlerini temsilen sözleşmeyi imzaladıklarını, faturaların hasta adına ya da sigorta şirketi adına düzenlendiğini, tedavi giderleri için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2008/8014 Esas sayılı takip dosyasına davalı itirazının 62.981,67 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz 20.871,86 TL olmak üzere toplam 83.853,53 TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27’yi geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, davacının fazlaya ait talebinin reddine, %40 icra inkar tazminatı olan 25.192,66 TL. nın davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K. 101. madde gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtari ile temerrüde düşer. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede, davacı alacağının faturanın tebliğinden itibaren 30 gün içinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin bu hükmü, alacağın hangi tarihte muaccel hale geleceğini düzenlemiştir. Faturanın tebliğinden sonra 30 gün geçmesi ile alacak muaccel olur. Ayrıca borçlunun ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Oysa somut olayda alacak muaccel olduktan sonra davalı temerrüde düşürülmediğinden davalının yapılan icra takibi ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA,900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.