(4077 S. K. m. 1, 2, 3, 23)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Dorukkaya A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar, tatillerini geçirmek ve kayak yapmak amacıyla Bolu Kartalkaya'da bulunan davalı şirkete ait Dorukkaya Otelde konakladıklarını, davacılardan A. E.'ün 9.3.2007 tarihinde davalı şirkete ait otelin kayak pistinde kaydığı sırada, otel çalışanı diğer davalı L.'nün kar motorsikleti ile çarpması sonucunda bacağından ağır şekilde yaralandığını, yaralanmanın maluliyetine sebep olduğunu, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, davacı A. E. için 10.000 TL maddi 50.000 TL manevi, davacı A.'in ana-babası olan diğer davacılar için de ayrı ayrı olmak üzere 40.000 TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalardan L. Ö.'e karşı açılan davanın reddine, diğer davalı şirkete karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne, davacı A. E. için, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak toplam 71.041,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın, davacı A. ve A. E. için de ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00 TL manevi tazminatın 9.3.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder, şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirket tarafından sunulan otel konaklama ve buna bağlı olan diğer hizmetlerle ilgili taraflar arasındaki ilişkinin 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Kanunun 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. O halde mahkemece Bolu'da ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararı verilerek davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: 1 numaralı bentte yazılı sebeplerle temyiz edilen kararın bozulmasına, 2 numaralı bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.094.05 TL. temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy