(818 S. K. m. 43, 194, 217)
Dava : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar F. S. T., Y... Mesa İnş. Tic. ve M. K. Terekesi Tasfiye Memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 31 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, 17 Ağustos 1999 depreminde davalıların müteahhitliğini yaptıkları, kendi dairesinin de bulunduğu binanın yıkıldığını, Oğlu Mete'nin enkaz altında kalarak feci şekilde can verdiğini, uzun yılların birikimiyle aldıkları dairenin içindeki eşyalarla birlikte enkaza dönüştüğünü, oğullarının maddi desteğinden de yoksun kaldıklarını, manevi yönden tarifsiz acılar çektiklerini ileri sürerek, 25.000 TL daire bedeli, 6000 TL eşya bedeli, 10.000 TL destekten yoksun kalma bedeli olmak üzere toplam 41.000 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı tereke temsilcisi, terekenin aktifinde herhangi bir nakit bulunmadığını, eşya konusunda varsayımlarla karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar M. K., F. S. T. ve Y... Mesa İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili binanın imar mevzuatına, deprem yönetmeliğine aykırılığının tespit edilmediğini, depremin şiddeti sebebiyle sorumluluklarının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 6000 TL manevi tazminatın olay tarihinden (17.8.1999) itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar Y... Mesa İnş., F. S. T. ve ölü davalı M. K. terekesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline; Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, hesaplanan bina ve eşya kalemlerinden B.K.43. madde gereğince takdiren %35 oranında indirim yapılarak 4.991,50 TL binadan kaynaklanan, 3.432 TL eşyadan kaynaklanan tazminatın ayrı ayrı olay tarihi 17.8.1999'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar Y... Mesa İnş., F. S. T. ve ölü davalı M. K. terekesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline; taleple bağlı kalınarak 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi 17.8.1999'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Y... Mesa İnş., F. S. T. ve ölü davalı M. K. terekesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, diğer kalemler yönünden fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar F. S. T., Y... Mesa İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve M. K. terekesi tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı M. K. mirasçılarının mirası reddetmesine rağmen mahkemenin karar başlığında M. K. mirasçılarını dahili davalı olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar F. S. T., Y... Mesa İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve M. K. terekesi tasfiye memurunun tüm, davacının aşağıdaki 2 ve 3. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı yükleniciler tarafından ayıplı olarak inşa edilen konutların 17.8.1999 depreminde yıkılmış olması sebebiyle kullanılamaz hale gelen konut sebebiyle tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporuna göre belirlenen daire ve eşyaların bedelinden B.K. nun 43. maddesi gereğince %35 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de olayda hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması mümkün değildir. Zira müteahhit satıcı davalılar davacıya karşı B.K.217. maddesi delaletiyle aynı kanunun 194 maddesi gereğince satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine göre sorumlu olup, binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı depremde oluşan davacı zararının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü gerekir. Mahkemece aksine düşüncelerle hakkaniyet indiriminde bulunmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3- Davacı, davalı yükleniciler tarafından ayıplı olarak inşa edilen konutun 17.8.1999 depreminde yıkılmış olması sebebiyle tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda taşınmazın arsa payı hissesi davacı üzerinde kaldığı için dairenin olay tarihi itibariyle Bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen yapım bedeline hükmedilmiştir. Davacının satın aldığı daire tekniğine uygun olarak inşa edilmediğinden depremde yıkılmış olup, bu durumda davacı yıkılan dairenin yıkım tarihindeki piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenecek yapım bedelinin tahsilini talep etme hakkına sahiptir. O halde mahkemece, dairenin olay tarihindeki arsa hariç serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenecek yapım bedeline hükmedilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek Bayındırlık Bakanlığının birim fiyatlarına göre yapılan hesaplama gereğince hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan sebeplerle davalılar F. S. T., Y... Mesa İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve M. K. terekesi tasfiye memurunun tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 935.15 TL. kalan harcın davalılardan alınmasına, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy